網友非常同意：李云迪更從容，氣質很沉穩；郎朗，那抽風一樣的表情……純粹感覺李云迪的比較美觀，欣賞得下去，郎朗每次彈琴讓我感覺他是被電打了。

　　網友找找小馬甲：郎朗在表達藝術上過于夸張，甚至于有點先入為主的自我陶醉。就像一個講笑話的人，為了渲染這個笑話，自己先哈哈大笑一樣。李云迪顯然是擅長抒情類的表達，但是在力度上有時卻太過含蓄。不過，個人來說，還是比較欣賞李云迪，從他身上能夠看見藝術的影子。而郎朗，我怎么覺得商業味道太重。

　　網友宏迪西皮不可逆：我承認郎朗彈那些氣勢磅礴的曲子還可以，但是一到抒情或者要求細膩的地方他的演奏簡直沒法聽！去油管搜了搜他演奏的《鐘》，我突然就明白了，丫不是在彈琴，丫是在砸琴……我都心疼那琴好么！！！！！

　　網友梨丁：我沒學過，就作為個普通觀眾來表達下自己的意見：我更喜歡李云迪！表演是要結合起來看的，我看李云迪的表演就覺得更舒服，看郎朗的就有點坐不住，看他一邊彈一邊陶醉一邊全身動來動去的，我也想起來給自己抓抓癢。

　　挺李派

　　郎朗本來屬于這場網絡惡搞中無意被濺到火星的一個，如果今年上春晚的是郎朗，王力宏就算拋一萬個媚眼，拋到眼抽筋他也收不到吧？因為彈琴閉眼甩頭太投入，他彈完后估計都不知道對面坐著個王力宏。不過25日，天涯上一條懂音樂的科普吧，李云迪和郎朗到底孰高孰低的帖子又火了，還是把郎朗拉下了水。同樣是1982年出生的鋼琴天才，究竟誰更有含金量？音樂愛好者之間的交流和爭論，逐漸演變成雙方粉絲的戰爭。有網友說：方舟子別盯著韓寒了，這里更需要你的火眼金睛。

　　挺郎派

　　網友上海欣慰：我覺得大家不要把音樂看得很高。其實，鋼琴家就和你所看的電視劇里的演員一樣。他彈琴也是在演戲，把曲子演出來讓你感受。假如他演的戲能打動你，彈抒情的曲子能讓你感動，彈宏偉的曲子能讓你震撼，彈幽默的曲子能把你逗樂，那他就是好的表演者。從這個角度來看，李云迪不太懂得去打動聽眾，他的音樂缺少表現力。郎朗則像有些灑狗血的表演一樣，缺少一點品位和真誠。不過，我寧愿看狗血的表演，不愿意看冷血的表演。

　　網友akikonananana：李云迪真心不能聽，他在美國演出被觀眾投訴過，因為他比較浮躁，總是沒法靜心學新的曲子，場場都是那么幾個曲子來回彈，被投訴以后，他改了節目單，結果演出臨時又改回老的曲子，因為新曲子他沒練下來。

　　網友Euphory：郎朗和李云迪早就不是一個檔次水平的鋼琴演奏者了，李云迪如今也就是炒炒冷飯，郎朗除了演奏姿態雷人以外早就在水平和承認度上超過李云迪幾條街了。 拿個最簡單的例子來說，李云迪N年也開不了一個演奏會，還免費開一次，還經常突然取消演出和演出曲目。 郎朗在卡內基的票演出前幾個月就被預定賣掉大部分了。拜托去搜搜李云迪的樂評吧，話說也就在國內他還能炒炒了……

　　網友Tureck：聽古典的，誰會去買李云迪或者郎朗的CD？所以這兩人比來比去有什么意義？

　　網友晴天：提名一個，陳薩。我覺得比這倆人都好。

　　網友毛了個線吶啊呀呀：要是郎朗長得像王力宏，那任由他抽風致殘也不會有這么多人罵他吧。

　　網友xiaoxiao木木：不記得哪里看到的，郎朗彈琴不能看，李云迪彈琴不能聽……

　　小提琴大師的最牛試驗告訴你：

　　誰也別裝。

　　網友迷糊的傻饅提供了一個著名的試驗事例，有效終結了這場關于哪個鋼琴家更好的無聊爭論：

　　現年39歲的約書亞·貝爾是美國炙手可熱的音樂大師。他4歲開始學琴，14歲就與費城管弦樂團合作演出，之后曾在世界各地巡回演奏，被視為同代中最好的小提琴家之一。貝爾的演出酬金平均每分鐘高達1000美元。他在華盛頓百年禮堂舉行演奏會時，演奏會的門票最低也要100美元一張，盡管如此，門票仍然銷售一空。

　　這位富有浪漫氣質的演奏家有一天突發奇想，要搞一次行為藝術。

　　貝爾扮成落魄的流浪漢，帶著他那把1713年制造、估值350萬美元的小提琴，在接近早上8時的繁忙時間，站在朗方廣場地鐵站的垃圾桶旁開始演奏。

　　在43分鐘里，貝爾共演奏了6首古典名曲。但經過他面前的1097人當中，絕大多數人對他的悠揚樂韻置若罔聞，只有27人被吸引。但當中多數人聽了數秒之后就轉身而去，只有7人停下來欣賞了一分鐘左右。

　　更令貝爾泄氣的是，幾乎所有人都沒能認出他這位天天出現在電視雜志上的明星人物。只有一位女士在表演接近尾聲時才終于認出了這位演奏家，贊賞他一番。

　　43分鐘表演結束后，沒有掌聲，只有32.17美元的可憐施舍。